引言

工程建设具有建设周期跨度长、参与主体多元、涉及施工环节繁杂的显著特征。当前，现有工程管理风险防控体系的设计与构建，多从工程建设整体视角出发，与工程监理的具体履职场景、工作流程适配性不足，导致监理在开展风险防控工作时，常面临“体系要求与实际履职脱节”的问题，风险识别、隐患处置的效率偏低，无法充分发挥监理的风险管控价值。在此背景下，立足工程监理视角，针对性优化工程管理风险防控体系的设计，强化体系与监理履职的适配性，提升监理风险识别的全面性与防控措施的有效性，已成为突破当前工程管理风险管控瓶颈、提升整体工程管理水平的关键，对保障工程建设安全、推动工程建设向高质量方向发展具有重要的现实意义。

1监理视角下工程管理风险防控体系核心短板

1.1风险识别不全面

第一个层面，风险识别的环节覆盖不完整，多聚焦工程施工中期的现场作业风险，而忽视工程前期设计阶段、后期验收阶段的潜在风险。前期设计阶段的图纸缺陷、技术方案不合理等问题，易为后续施工埋下风险隐患；后期验收阶段的质量核查疏漏，会导致已存在的缺陷无法及时整改，影响工程最终交付质量。但现有体系未将这两个阶段纳入监理风险识别的核心范围，导致风险识别出现“断档”。第二个层面，对施工中期的特殊风险预判不足，尤其是隐蔽工程风险与突发风险。隐蔽工程（如地下管线铺设、墙体内部构造施工）完工后难以复查，其施工过程中的质量风险若未及时识别，后续易引发渗漏、结构损坏等问题，增加后续风险管控难度。

1.2防控措施针对性弱

一方面，防控措施未按风险类型、工程阶段进行分类设计，采用“一刀切”的管控方式。如将质量风险与安全风险的防控措施混为一谈，未针对质量风险制定专项的材料核查、工序验收措施，也未针对安全风险设计专属的人员操作规范、设备防护方案。另一方面，部分防控措施缺乏可操作性，流于形式。如仅笼统要求“加强现场巡查”，却未明确监理巡查的频次、重点部位、核查标准；针对已发现的风险隐患，仅要求“限期整改”，未结合隐患严重程度制定具体的整改步骤、验收标准，导致施工主体整改不到位，监理也无法有效核查整改效果，最终风险仍未得到化解。

1.3联动机制薄弱

第一个维度，监理与施工、建设等主体的风险信息传递滞后。现有信息传递多依赖线下会议、纸质单据，监理发现风险后，需经过多层传递才能将信息同步至其他主体，信息传递周期长，易出现信息失真、遗漏的问题；而施工主体发现的现场异常，也无法第一时间反馈给监理，导致监理无法及时介入处置，错过最佳防控时机。第二个维度，风险问题处置缺乏协同分工，责任界定模糊。当风险出现后，监理、施工、建设单位之间常出现“推诿扯皮”的情况，如施工主体未及时落实整改，却以“监理未明确整改要求”为由推卸责任；建设单位未及时协调资源支持整改，却指责监理管控不力。缺乏清晰的协同分工与责任界定，导致风险处置流程停滞，防控响应缓慢，最终加剧风险影响范围。

2监理视角下工程管理风险防控体系优化设计关键维度

2.1完善全周期风险识别维度

首先，明确监理在工程全周期的风险识别职责，构建“前期设计审核-中期施工监测-后期验收核查”的全流程识别流程。前期设计阶段，监理需参与设计图纸审核、技术方案论证，重点识别图纸中的尺寸偏差、技术方案的可行性风险；中期施工阶段，监理需强化现场巡查，不仅关注常规作业风险，还需针对隐蔽工程制定“施工过程全程旁站”制度，实时识别质量风险，同时建立突发风险预判机制，结合天气预警、设备运行数据提前预判风险；后期验收阶段，监理需牵头开展质量核查，对照设计要求与验收标准，识别工程交付前的残留缺陷风险。其次，建立风险识别台账，由监理负责实时更新与汇总，将各阶段、各类型的风险信息（如风险位置、风险等级、发现时间）逐一记录，形成完整的风险识别档案，确保风险可追溯、无遗漏，为后续防控工作提供清晰靶向。

2.2优化差异化风险防控维度

一方面，按风险类型、工程阶段分类制定专项防控措施。按风险类型，将工程风险划分为质量风险、进度风险、安全风险，针对质量风险，制定“材料进场核查-工序中间验收-隐蔽工程复检”的全流程防控措施，由监理负责逐一落实核查；针对进度风险，设计“进度节点预警-滞后原因分析-调整方案论证”的防控流程，监理实时跟踪进度，发现滞后及时介入；针对安全风险，制定“人员安全培训-设备安全检修-现场安全巡查”的防控方案，监理定期核查培训效果与设备状态。另一方面，针对已发现的风险隐患，由监理牵头制定“一隐患一方案”的专项整改措施，明确整改责任主体、整改时限、验收标准，监理全程跟踪整改过程，整改完成后按标准开展复核，确保风险彻底化解，避免措施流于形式。

2.3构建多主体联动协同维度

首先，搭建以监理为核心的多主体联动信息平台，整合监理、施工、建设等主体的信息接口，实现风险信息的实时共享。监理发现风险后，可在平台内直接录入风险信息（含图片、视频佐证），并推送至施工、建设单位对应的负责人；施工单位反馈整改进度、建设单位协调资源支持时，也可在平台内实时更新，确保各主体获取的风险信息一致、及时，避免信息传递滞后。其次，明确各主体在联动协同中的责任分工及时限要求，制定《多主体风险联动处置责任清单》。监理负责风险识别、整改监督与结果复核；施工单位负责按要求落实风险整改，按时反馈整改进度；建设单位负责协调资金、材料等资源，保障整改工作推进；同时，明确各环节的时限，如监理发现风险后1小时内完成平台信息录入，施工单位接收信息后24小时内制定整改方案，形成闭环协同。

3监理视角下风险防控体系落地保障路径

3.1提升监理风险管控能力

首先，开展专项培训，构建“理论+实操”的培训体系。理论培训环节，向监理人员系统讲解工程全周期各类型风险的特性、识别方法，以及差异化防控措施的设计逻辑，让监理理解体系优化的核心思路；实操培训环节，结合工程风险典型场景，指导监理人员开展模拟风险识别、模拟整改方案制定，提升其实际操作能力；同时，邀请行业资深监理分享履职经验，讲解隐蔽工程、突发风险的识别技巧，助力监理人员提升实战能力。其次，建立监理能力考核机制，定期对监理人员的风险识别精度、方案制定合理性、协同配合效率进行考核，考核结果与监理人员的绩效、评优评先挂钩，激励监理人员主动提升能力，确保其可精准履行体系要求的各项职责。

3.2完善制度规范

首先，制定《监理风险管控专项责任制度》，明确监理在全周期风险识别中的具体工作要求——如前期设计审核需提交书面审核意见，中期隐蔽工程旁站需记录详细过程，后期验收核查需出具完整核查报告；同时，明确监理在防控措施落实、联动协同中的责任，如未按要求识别风险需承担问责，未跟踪整改到位需接受处罚，确保责任到人。其次，制定体系运行的工作标准手册，细化各环节的操作规范，如风险识别的具体核查清单、防控措施的执行流程、联动平台的信息录入标准等，让监理人员开展工作时有章可循，确保体系运行的规范化与标准化，避免因执行标准不一导致体系效能下降。

3.3强化技术支撑

一方面，为监理配备数字化监测工具，如便携式质量检测设备（可快速检测材料强度、结构尺寸）、智能视频监控设备（可实时捕捉人员违规操作、设备异常运行）、环境监测设备（可提前预警极端天气风险），让监理人员无需依赖人工肉眼观察，即可快速、精准采集工程数据，识别潜在风险，提升风险识别效率。另一方面，在多主体联动信息平台中，引入智能预警功能，由平台自动对监理录入的风险信息进行等级划分，并按责任分工推送至对应主体。

结语

工程监理视角下工程管理风险防控体系的优化设计，核心在于立足监理履职实际，破解现有体系与监理工作适配性不足的问题，充分发挥监理在风险防控中的核心作用。通过梳理风险识别不全面、防控措施针对性弱、联动机制薄弱等核心短板，可明确体系优化的靶向目标，三者协同发力，可显著提升工程监理的风险管控效能，推动工程管理风险防控从“粗放化”向“精准化”转型，有效化解工程建设各环节的风险隐患，保障工程建设安全、高效推进，为工程管理高质量发展提供坚实支撑。

参考文献:

[1]杨帆.建筑工程施工风险分析及安全监理工作探讨[J].建筑与预算,2024(002):000.

[2]周杨.质量视角下工程监理项目的管理模式[J].中国科技投资,2024(12):137-139.

[3]齐军，田超。建筑工程施工中工程监理质量控制策略研究[J].2024(4):84-86.